您现在的位置:主页 > 社区 >

何君尧:反对派必需结束政治炒作UGL事件

发布日期:2021-05-24 21:28   来源:未知   阅读:

自2014年起争辩至今的UGL事件终于告一段落,律政司认为没有足够证据提出检控及达至公道机遇定罪的情形下,故错误现任全国政协副主席、香港前行政主座梁振英予以起诉。律政司在根本法下行使宪制权利,经过三思而行独立作出决定,存在无可争议的法理基本。

然而,反对派却罔顾事实,几回三番炒作,继承逝世缠不休,念头已并非法律,而是盼望增添政治资本,不仅糟蹋时光,而且挥霍公帑,如果任由反对派未遂,则不仅对当事人不公,更是对香港全部司法制度的重大争光和破坏。这种无聊的政治炒作,是时候停止了!

UGL案件本身不应成立

UGL事件暴发于2014年10月,至今不任何证据证实当中存在违法行为。惟反对派仍穷追猛打,早前还打出“天下为公”的旗帜,透过众筹收集数百万,其后用作支付林卓廷一行人试图取得海外执法机构立案考察的旅程用度。让人猜忌到底他们有何政治目标?这些钱从何来?是否来自本国资金?这样发动的众筹本身就很有问题。

反对派专门跑到海外“告状”,但英国、澳洲的执法机构已经明白表现不会跟进事件。可见反对派的主意经不起事实和法律的考据,UGL事件由曝光一刻起,已被反对派以政治态度取代事实,当中有政治炒作,更有捕风捉影的诡计论,相信就算律政司再如何作说明,有心搞事的人也不会佩服,只会变本加厉。

事实上,梁振英是在担负特首前与UGL作交易,自身就是一个贸易行动,离任协议中明白阐明UGL必需是在不会发生任何利益矛盾下才干提出要求,梁振英签署协定时尚未入选特首,在中选特首后,UGL并无要求梁振英做任何工作。事实正如律政司所指,梁振英在事件中并无利益抵触,案件本身不应成立。

反对派双重尺度输打赢要

反对派是次提出的三个要求,岂但无力,更是无聊。无论是请求司长郑若骅到立法会具体交代来由,公然案件的相干法律理据,以及外聘独破法律专家就检控事宜供给独立法律意见,在笔者看来,已是显明干预律政司检控工作,若追求独立法律看法,反对派就能够“鸡蛋里挑骨头”,没完没了,持续借事件谋取政治好处。

更何况,香港已就同类案件有足够案例及判词,并不需要寻求独立法律意见,一旦寻求独立法律意见,象征着将来其余案件都会受到同样的挑衅,变成“件件案都要问人意见”,届时香港的法律尊严及位置将会受到打击。

如果要求司长郑若骅到立法会详细交代因由,攻破讨论个案的通例,信任所要讨论远不止这一个个案。例如,5名前任及现任反对派议员被指收取壹传媒开办人黎智英及其助手Mark Simon捐款,涉嫌冲撞多条法例,廉署经由3年多调查后,向律政司咨询法律意见,律政司认为没有足够证据提出检控,引起极大争议。而反对派不仅在此案中并没有任何质疑,还宣称“律政司以事实为根据,是感性决议”,展示出完整不一样的嘴脸。

须要讨论的案件还有良多,林卓廷甚至黎智英等在守法“占据”时违背清场令,黎智英涉刑恐《东方日报》记者案、“占中”搞手戴耀廷在台湾宣传“港独”等等,律政司都未有交代何以不作出检控,假如逐一跟进,估量有900个个案需要探讨,UGL案大概要排到901个左右。

从中也可看到反对派的输打赢要跟双重标准,凡对反对派有利的判决,他们就以为是“对”的裁决,但凡不利的,就是“徇私枉法”,切实虚假透顶。

必须尊敬律政司决定

一些反对派人士和所谓专业团队,发表申明称,“事件影响公家对刑事司法轨制及法治的信念”,更令人疑惑这些人士和集团正以其专业背景去争夺政治利益,试图挑战律政司的独立检控权,这才是真正破坏香港法治的行为。

基础法第63条已经列明:“香港特殊行政区律政司主管刑事检察工作,不受任何干涉。”律政司必须依据法例,收集充分证据才作出检控,而检控决定只可建基于证据,同时统筹大众利益,进程不应受任何干涉或影响,这是香港作为法治社会的主要体现和保障。

而反对派为狙击梁振英,打击律政司的威望,罔顾事实,一直将法律问题政治化,又持双重标准,向律政司施压,实质上是政治举措,亦是对香港法治的损坏,反对派的这些算盘,注定打不响,对任何侵害香港法治的言行,必须人人共讨之。

作者:何君尧 立法会议员

起源:文汇报